25 Jul 2026
Hoge Raad Bevestigt Geldigheid Pre-2021 Gokcontracten met Buitenlandse Operators
Achtergrond van de Juridische Vragen
De Hoge Raad der Nederlanden heeft uitspraak gedaan in zaken die draaien om gokcontracten met operators die vóór de regulering van 2021 een Malta-licentie bezaten en spelers in Nederland bedienden terwijl de Wet op de kansspelen een verbod inhield, en die beslissing kwam als antwoord op prejudiciële vragen van de rechtbank Amsterdam en de rechtbank Noord-Holland in twee concrete procedures waarbij spelers verliezen claimden van respectievelijk ongeveer 139465 dollar op PokerStars en 135137 euro op PartyCasino over de periode 2006 tot 2021.
De Kern van de Uitspraak
Volgens de Hoge Raad zijn die contracten niet automatisch nietig op grond van het Burgerlijk Wetboek of de Wet op de kansspelen, zodat spelers hun historische verliezen niet op die basis kunnen terugvorderen, en de raad baseerde zich daarbij op de interpretatie dat de toenmalige verbodsbepaling geen directe werking had die de overeenkomst zelf vernietigde zonder aanvullende omstandigheden.
Specifieke Feiten uit de Twee Procedures
In de ene procedure ging het om een speler die tussen 2006 en 2021 geld verloor via PokerStars, een platform dat destijds onder Maltese licentie opereerde en Nederlandse spelers toeliet terwijl de markt nog niet gereguleerd was, terwijl in de andere zaak een vergelijkbaar verlies van 135137 euro ontstond bij PartyCasino over dezelfde periode en beide rechtbanken daarom vragen stelden over de geldigheid van die overeenkomsten.
Gevolgen voor Spelers en de Markt
De uitspraak betekent dat spelers die vóór juli 2021 speelden bij dergelijke operators hun verliezen niet automatisch kunnen terugvorderen enkel op basis van de ongeldigheid van het contract, en dit heeft directe gevolgen voor lopende procedures waarbij eisers zich beriepen op artikel 3:40 BW of de bepalingen uit de Wet op de kansspelen, terwijl de Hoge Raad tegelijkertijd benadrukte dat andere rechtsgronden zoals onrechtmatige daad in individuele gevallen nog steeds mogelijk blijven.
Volgens deze bron over de uitspraak blijft de deur open voor claims die zich richten op andere juridische argumenten, maar de automatische nietigheid is van de tafel geveegd en dat verandert de strategie in tal van lopende zaken in 2026.
Reacties uit de Juridische Praktijk
Advocaten die spelers bijstaan in soortgelijke procedures merken op dat de Hoge Raad een duidelijke lijn heeft getrokken door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en de bedoeling van de wetgever vóór de invoering van de Wet Kansspelen op Afstand, terwijl vertegenwoordigers van de operators juist wijzen op de rechtszekerheid die deze uitspraak biedt voor contracten die in die overgangsperiode tot stand kwamen.
Betekenis voor de Toekomst
De beslissing heeft ook invloed op hoe rechtbanken in juli 2026 en daarna omgaan met vergelijkbare vorderingen, omdat de Hoge Raad expliciet heeft vastgelegd dat de Malta-licentie en de toenmalige praktijk niet automatisch leiden tot nietigheid, en daarmee ontstaat een precedent dat lager gelegen rechters zullen volgen in zaken die nog lopen over pre-2021 verliezen.
Conclusie
De uitspraak van de Hoge Raad vormt een belangrijk jurisprudentieel punt omdat zij de grenzen verduidelijkt van wat spelers kunnen claimen op basis van de oude wetgeving, terwijl tegelijkertijd ruimte blijft voor individuele beoordeling op andere gronden en de zaak daarmee een duidelijke afbakening geeft voor zowel spelers als operators die actief waren vóór de marktregulering van 2021.